1. Los clásicos son esos libros de los cuales se suele oír decir: «Estoy releyendo...» y nunca «Estoy leyendo...».
2. Se llama clásicos a los libros que constituyen una riqueza para quien los ha leído y amado, pero que constituyen una riqueza no menor para quien se reserva la suerte de leerlos por primera vez en las mejores condiciones para saborearlos
3. Los clásicos son libros que ejercen una influencia particular ya sea cuando e imponen por inolvidables, ya sea cuando se esconden en los pliegues de la memoria mimetizándose con el inconsciente colectivo o individual.
4. Toda relectura de un clásico es una lectura de descubrimiento como la primera.
5. Toda lectura de un clásico es en realidad una relectura.
6. Un clásico es un libro que nunca termina de decir lo que tiene que decir.
7. Los clásicos son esos libros que nos llegan trayendo impresa la huella de las lecturas que han precedido a la nuestra, y tras de sí la huella que han dejado en la cultura o en las culturas que han atravesado (o más sencillamente, en el lenguaje o en las costumbres).
8. Un clásico es una obra que suscita un incesante polvillo de discursos críticos, pero que la obra se sacude continuamente de encima.
9. Los clásicos son libros que cuanto más cree uno conocerlos de oídas, tanto más nuevos, inesperados, inéditos resultan al leerlos de verdad.
10. Llámase clásico a un libro que se configura como equivalente del universo, a semejanza de los antiguos talismanes.
11. Tu clásico es aquél que no puede serte indiferente y que te sirve para definirte a ti mismo en relación y quizás en contraste con él.
12. Un clásico es un libro que está antes que otros clásicos; pero quien haya leído primero los otros y después lee aquél, reconoce enseguida su lugar en la genealogía.
13. Es clásico lo que tiende a relegar la actualidad a la categoría de ruido de fondo, pero al mismo tiempo no puede prescindir de ese ruido de fondo.
14. Es clásico lo que persiste como ruido de fondo incluso allí donde la actualidad más incompatible se impone.

Los fundamentalista talibanes rechazaron todas estas peticiones, así como la de última hora realizada por el secretario general de la ONU, Kofi Annan, para reconsiderar la decisión. "Tenemos intenciones de no dejar una estatua en pie. La tarea es ahora destruir las estatuas de Bamiyan. Son fáciles de romper y no toma mucho tiempo", fueron las declaraciones del líder de Talibán, Mullah Mohamad Omar. La "excusa": los recursos destinados por la UNESCO y las ONGs del extranjero para la renovación de estas estatuas, muy criticados por el gobierno talibán aduciendo que había problemas muchos más urgentes en Afganistán, y el decretazo hecho a a través del Ministerio del Vicio y la Virtud (solo el nombre ya pone el vello de punta...), en que se decidió que estas estatuas eran ídolos y por tanto contrarias al Corán, que está en contra de ls representaciones humanas.

El 1 de marzo de 2001 la comunidad internacional, encabezada por Naciones Unidas, buscó afanosamente ya por última vez frenar la destrucción de los dos colosos de piedra y otros figuras preislámicas, pero la advertencia del régimen talibán se cumplió. Pocos días después, la cadena televisiva americana CNN retransmitía ante los asombrados ojos del mundo una de las mayores actos de barbarie cultural de que da cuenta la Historia: la destrucción de los Budas de Bamiyán. De nada había servido la protesta unánime internacional y las iniciativas promovidas por la UNESCO o por la ONU previas al brutal atentado...

Se usaron misiles antiaéreos, munición de tanque, cargas explosivas colocadas alrededor de las estatuas y ametralladoras que eliminarían por último los rastros de los colosos de piedra. Para el 06-03-2001 ya se habían bombardeado más de la mitad de los antiguos Budas, esculpidos en piedra y empotrados en un acantilado en el poblado central de Bamiyán, y tras las celebraciones del Eid al-Adh", la festividad islámica del sacrificio se terminó la tarea con la destrucción de las dos colosales figuras de 53 y 36´5 metros que quedaban, los de mayores dimensiones de todo el mundo, con una antigüedad de más de 1.500 años.

Las protestas llovieron después, lógicamente. La India calificó la planeada destrucción de "regresión al barbarismo medieval". Rusia, de "vandalismo"...

Los Budas de Bamiyan eran dos monumentales estatuas de Buda talladas a los lados de un acantilado en el valle de Bamiyan en Afganistán central, situado a 230 km del noroeste de Kabul a una altura de 2500 metros sobre el nivel del mar. Lo más probable es que se construyeran en los siglos V o VI, y representan una clásica mezcla del arte Greco-Budista. Los cuerpos principales fueron esculpidos directamente en la roca arenisca, pero los detalles fueron modelados en barro mezclado con paja, bañado con estuco. Este baño fue pintado para aumentar las expresiones de la cara, manos y cruces de las vestiduras. Las partes más bajas de las estatuas, los brazos, fueron construidas con barro y paja para sostener las armaduras de madera. Se cree que las partes superiores de sus caras fueron hechas con grandes máscaras de madera, o moldes. Fueron monumentos históricos por muchos años, e inscritos por la UNESCO por el Patrimonio de la Humanidad. Aunque el daño es ya irreparable, se pensó en la posibilidad de reconstruir las estatuas. El profesor de geodesia y topografía Robert Kostka, de la Universidad de Graz, Austria, localizó en 2002 un estudio de imágenes fotogeométricas realizado en 1970 por un grupo de ese centro sobre una de las estatuas, con las cuales se podrían realizar estatuas a escala que permitieran posteriormente reconstruir los Budas gigantes, pero la tarea de reedificarlas se ha visto truncada por falta de presupuesto.

Verdaderamente, a la comunidad internacional no le quedó nada por hacer para evitar la destrucción de un tesoro de incalculable valor. Las protestas fueron multitudinarias, y en todos los tonos... Lo que nunca he visto es la misma reacción ante la situación de la mujer afgana, ni antes, ni durante, ni después del régimen talibán. Porque si bien durante éste esa situación se recrudeció hasta límites kafkianos como todos sabemos, no ha sido mucho mejor ni antes ni ahora, fundamentalmente en zonas rurales. Shala Azad, portavoz de la asociación Rawa (Asociación Revolucionaria de Mujeres Afganas), denuncia que la Alianza del Norte comete los mismo crímenes que el anterior régimen. Reclaman a Naciones Unidas, a Estados Unidos y a la Unión Europea que dejen de considerar a los fundamentalistas como representantes del pueblo afgano y que les ayuden en su desarme y, al mismo tiempo, colaboren con ellas para llevar ante el Tribunal Internacional de La Haya a los responsables de la violación de Derechos Humanos. Y sigo sin ver más que tibios informes de la ONU sobre la situación actual de la mujer en Afganistán, pero desde luego no ese tipo de reacción indignada que se produjo antes y después de la destrucción de los Budas.

.

Cuando Eric me sugirió este artículo para la sección A debate los tiros no iban por aquí, pero al hilo del recuerdo de la barbarie cometida con los Budas no he podido sustraerme al de esa otra que se cebaba y continúa prácticamente igual con las mujeres de ese país, para las que jamás se alzó de forma oficial ninguna voz desde ninguna institución, al menos que yo sepa, corríjanme si me equivoco. Y creo que estas mujeres debieran de tener, al menos la misma importancia que aquellas estatuas...