La Coctelera

rincones

20 Agosto 2007

LA FOTOGRAFÍA MÁS CARA DE LA HISTORIA

La luna es el motivo de la fotografía de Edward Steichen que se convirtió en la más cara de la historia. El pasado año fue subastada y adquirida en 2,9 millones de dólares.

"The Pond-Moonlight" (“El estanque - Luz de luna”), tomada por Steichen en 1904, muestra entre una arboleda el reflejo de la luna en las mansas aguas de un estanque de Long Island. La luna asoma al fondo y su reflejo rompe la oscuridad de la noche. La imagen, de 41x48 cms y de la que sólo hay dos copias, pertenecía al Metropolitan Museum, pero después de pagar la cifra récord de 2,9 millones de dólares pasó a manos del galerista Peter MacGill.

La pieza había salido a remate en Sotheby's junto a otras 34 importantes fotografías de la colección del Metropolitan, con un precio de base estimado entre 700 mil y un millón de dólares. La cifra final logró triplicar la apuesta. En la misma subasta se vendieron también las fotografías "Hands" (Manos), de Alfred Stieglitz, socio de Steichen, en 1,4 millón, y "Nude" (Desnudo) en 1,3 millón.

Esta fotografía, que ha batido récords de venta, es una de las tantas que realizara Edward Steichen en pleno auge de la fotografía pictorialista en EEUU. El pictorialismo, nacido en Europa (Inglaterra, Francia, Austria), constituyó el primer intento premeditado de hacer arte con la fotografía. Steichen seguiría más tarde ideas vanguardistas llegadas del viejo continente procedentes en parte del Constructivismo ruso y el Bauhaus alemán.

Detrás de la belleza del momento captado se esconde, según los expertos, la grandeza de la técnica de Steichen. Jefe de fotografía de las revistas Vanity Fair y Vogue, Steichen fue uno de los primeros en utilizar en sus experimentaciones un método revolucionario patentado por los hermanos Lumiére para producir el color en las instantáneas, la autocromía.

Nacido el 27 de marzo de 1879 en Luxemburgo, Steichen emigró junto a su familia a Estados Unidos a los 16 años, donde se nacionalizaría. Prestigioso retratista, fotógrafo de modas y especialista en tomas aéreas, su variadísima producción –bodegones, desnudos, paisajes urbanos, campestres y humanos- marca la transición del gusto pictorialista de finales del XIX, del que en algún momento participó impulsado por sus estudios de pintura en París, a la fotografía directa, de corte realista.

Fue el iniciador de la fotografía de vanguardia y de la fotografía publicitaria, y sentó las bases de la fotografía moderna. Buscó la interpretación emotiva e impresionista en sus temas, y luchó para que la fotografía fuese reconocida como una manifestación formal de arte. Y la cifra alcanzada por esta foto parece confirmar que lo logró, puesto que se ha llegado a pagar por ella lo mismo que por un buen cuadro.

Estas son algunas de las fotografías más conocidas de Steichen:.

Gloria Swanson

Isadora Duncan

Greta Garbo

RENAISSANCE

servido por rincones 25 comentarios compártelo

25 comentarios · Escribe aquí tu comentario

eric

eric dijo

Siempre me he identificado con este tipo de imágenes; es como si entraran en resonancia con mi, digamos, "alma". Su belleza y la emoción que transmiten, para mi, no tienen discusión. Pero, y mira que me lo han explicado y requeteexplicado, nunca entenderé qué hace que tengan el valor económico que tienen; si tu fueses la autora de esta foto ¿valdría lo mismo? y si el valor de una obra es la cantidad que una persona está dispuesta a pagar por ella ¿no es entonces su valor algo relativo? si la burbuja estallara y de repente nadie quisiera comprarla ¿ bajaría su valor? ¿valdría menos?
¿ordenador nuevo?
Besote de los grandes.

20 Agosto 2007 | 06:34 PM

el-peletero

el-peletero dijo

Querida ren, todo aquello que tenga que ver con el mirar siempre será un misterio, no sé por qué pero es un misterio. Tal vez porque nunca es cosa de uno.

Para mirar siempre se necesitan como mínimo dos, el que mira y el que es mirado, él, ella o la cosa. Y cuando hay dos siempre se complica todo.

Y la fotografía ha popularizado el mirar. ¿Sabes que es lo que más se fotografía en el mundo? Recién nacidos, niños pequeños y mascotas. Los recién nacidos ya puedes suponer que se los fotografía como cerditos segovianos a punto de meterlos en el horno.

Todos tenemos el derecho a mirar lo que nos de la gana si no hacemos daño a nadie. Incluso a través de la cerradura de la puerta. Que levante la mano el que nunca lo ha hecho. Fotografiar se parece a eso, a robarle imágenes a la realidad.

A mirar y a cerrar los ojos, las orejas y la boca. Pero sólo cuando dormimos, ¿vale?

Saludos luneros.

20 Agosto 2007 | 08:19 PM

Madeleine  De Cubas

Madeleine De Cubas dijo

Ciertamente es un maestro, Ren. Ninguna duda. Sin embargo, yo me pregunto exactamente lo mismo que Eric. De qué depende, en realidad, el pago de esos valores astronómicos que la gente ofrece por ellas? Un abrazo, precioso tu post.

21 Agosto 2007 | 05:06 AM

Earendil

Earendil dijo

Saludos !!!

La fotografía artística de este maestro es estupenda.
Desde pequeño he admirado a las personas que dedican su vida a este Arte. Mis artistas favoritos son los fotografos de prensa, magnificos creadores como Robert Capa, o las impresionantes tomas del National Geographic de Mattias Klum o MIchael Nichols, las rarezas de Oukalele...

Luego están las fotos que todo el mundo conoce, como las de Kevin Carter que fotografió a una niña en Sudán con un buitre a la espera de su muerte, o aquella niña huyendo del napalm en Vietnam que inmortalizó Huyng Cong Nick Ut, de Associated Press...

Afortunadamente, el romanticismo en la fotografía también ha quedado reflejado en bellos montajes como "El Beso" de Robert Doisneau o la niña afgana del National Geographic, con unos ojos verdes magnéticos y cubierta con un sari rojo, realizada por Steve McCurry...

Ciao Bella !!!

21 Agosto 2007 | 09:43 AM

Crazy Mary

Crazy Mary dijo

Son preciosas Ren...no las conocía, y la más cara, aunque me parece una pasada que se pague esa barbaridad por una foto ( o por lo que sea), es realmente increíble, produce escalofríos.
Muchos besos

21 Agosto 2007 | 11:27 AM

azul

azul dijo

Que la foto es bonito, no lo dudo. Que hay gente riquísima que se permite pagar esa barbaridad por ellas, tampoco.
El valor monetario que le llegamos a dar a algunas cosas... es increible
Besos autocromáticos

21 Agosto 2007 | 12:47 PM

rincones

rincones dijo

No hay duda de que Steichen fue un verdadero artista, Hapte. Para ser considerado el padre de la fotografía moderna... Sus fotografías son magníficas, arte puro, y la que constituye el motivo central del post no deja de ser una obra maestra. Es mágica, como dices; está dotada de una atmósfera de irrealidad que fascina. ¿A que se presta a construir una historia..?

Besos, cielote.

El ordenata es nuevo, fíjate si está bien.. ;-) El otro pobre ya cumplió su ciclo, no daba más de sí. Y a mí me tenía de los nervios parándose cada dos por tres, teniéndolo que apagar a lo bruto para reiniciarlo y perdiendo cuanto llevaba escrito en los escasos intervalos de tiempo en que funcionaba bien...

21 Agosto 2007 | 09:56 PM

rincones

rincones dijo

Ten por cierto que si tú o yo fuésemos los autores de esta misma foto nadie pagaría ese dinero por ella, Eric. Y por supuesto, que si algo vale en función de lo que se quiera pagar por ello es que no tiene un valor intrínseco, sino relativo...

Yo tampoco entenderé jamás los precios que alcanzan determinadas obras de arte. Sí comprendo que al ser objetos muy antiguos, o únicos, o hechos por artistas irrepetibles, alcancen en el mercado precios astronómicos. Y sobre todo cuando su artífice está muerto, claro. Comprendo que en una economía de mercado libre es lícito hacer encaje de bolillos con la oferta y la demanda, y que si alguien se puede permitir desprenderse de cerca de 3 millones de dólares a cambio de una foto lo haga. Lo comprendo todo, pero jamás me parecerá ético, sobre todo cuando pienso por ejemplo que Van Gogh solo vendió uno o dos cuadros en toda su vida, que vivió como pudo, mientras que hoy una obra suya alcanza precios de infarto. O teniendo en cuenta que esos millones podrían destinarse a otras causas más solidarias. Entiendo que el arte es un gran negocio, que mueve muchísimo dinero, que cada cual puede hacer con el suyo lo que le venga en gana porque para eso es suyo, que todo ello es legítimo. Pero no me parece ético.

Y también entiendo la sensación que te produce la contemplación de una imagen como esta: paz infinita... Es preciosa la foto, ¿verdad...?

Ordenata nuevo, Eric, sí señor. ¡Por fin!

Besotes. Ya veo que por fin pudiste poner el avatar también en los comentarios que dejas fuera de tu blog. "El hombre que busca su centro", ¿no era el significado de ese ideograma?

21 Agosto 2007 | 09:56 PM

rincones

rincones dijo

Mirar nunca fue fácil, Pele, entre otras cosas porque, como dices, todo se complica cuando hay dos y no es solo uno quien decide.

Y porque la clave no está en mirar, sino en ver. Muchas veces se mira un objeto (permíteme generalizar e incluir en el mismo término a las personas) y se ve algo distinto a lo que en realidad tenemos por delante. La percepción de cada cual es la percepción de cada cual, así como la interpretación personal que hacemos del objeto, o los aspectos de éste en que nos fijamos. Y claro, también depende del objeto mismo, de lo que quiera mostrar de sí y de cómo lo hace.

Fotografiar puede ser robar imágenes a la realidad, detener un momento de ésta para siempre. Y creernos que lo hemos conseguido... Puede ser hasta hacer poesía de la realidad, embellecerla, distorsionarla, parcelarla... Es un arte, con todo lo que eso implica.

Besos, Pele. Yo también he mirado alguna vez por la cerradura, lo confieso. Mea culpa.. :-)

En cuanto a mirar y a cerrar los ojos, las orejas y la boca.. mejor solo cuando dormimos. Mejor...

21 Agosto 2007 | 09:58 PM

rincones

rincones dijo

¿De qué dependen esas cifras astronómicas, Madeleine? Básicamente creo que del codicioso placer de poseer algo único y, evidentemente, de la posibilidad de pagarlo a precio de oro. A partir de ahí, ya tenemos la consiguiente oferta a esa demanda, y todo lo que sabemos que lleva aparejado el negocio del arte, incluida la trastienda que a veces lleva detrás. Como le decía a Eric, me parece totalmente legítimo, por supuesto; estamos en una economía de mercado libre y asentada sobre la propiedad privada, y el arte es un medio de inversión como otro cualquiera, de enriquecimiento, incluso de alcanzar prestigio social. Pero cuando leo lo que se ha pagado por un cuadro o, en este caso, por una foto no puedo dejar de pensar en cuántas obras no precisamente artísticas podría estar mejor gastado este dinero... En fn, ya me conoces. :-)

Besotes grandes, princesa.

21 Agosto 2007 | 10:04 PM

rincones

rincones dijo

¡Vaya recorrido que has realizado a través del mundillo de la fotografía, Earendil! Has hecho desfilar en un momento casi todo lo que ha hecho historia en este arte. Y lo que me gusta a mí Ouka lele...

También veo por tu expresión de despedida que has aprovechado el tiempo en Roma practicando italiano.. ;-) Pues nada, arrivederci, bacci. (espero haberlo dicho bien...)

21 Agosto 2007 | 11:28 PM

rincones

rincones dijo

Sí que produce una sensación muy particular esa foto, Crazy. Respira magia, irrealidad, paz, refleja un lugar y un momento en que parece que cualquier cosa pudiera ocurrir. Pero seguro que no es la belleza de la foto lo que la ha hecho alcanzar ese precio..

Un besote, guapa.

21 Agosto 2007 | 11:28 PM

rincones

rincones dijo

Ya lo creo que es increíble, Azul. Supongo que los objetos de arte, los sellos, etc son tan buenos como patrón como lo es el oro. El coleccionismo tiene su puntito de paranoia, los precios se disparan y ya tenemos otro elemento más de inversión. Dinero, todo se reduce al fin y a la postre a dinero.

Besos a la luz de esa luna que se refleja en el estanque.

21 Agosto 2007 | 11:35 PM

eric

eric dijo

Sí, esa es una de las interpretaciones del ideograma y con la que me identifico; el centro, siempre buscando el centro.

22 Agosto 2007 | 09:22 AM

eric

eric dijo

Besotes. (el dedo loco se me adelantó).

22 Agosto 2007 | 09:23 AM

eltioantonio

eltioantonio dijo

Queridos Ren:
Que bueno tenerlos de vuelta. Pues él no pensó que su trabajo llegaría a costar esto, son las íronias de la vida.

Un abrazo

22 Agosto 2007 | 10:31 AM

rincones

rincones dijo

Era lo que había leído en tu blog, Eric... Hala, pues por fin conseguiste poner el ideograma como avatar. Vas dominando la informática... ;-)

Besotes.

23 Agosto 2007 | 09:59 AM

rincones

rincones dijo

Y que lo digas, Antonio, ya lo creo que es una ironía. Tantos grandes artistas han pasado calamidades en vida y después se enriquecen tantos otros con su obra.

Gracias por esa bienvenida, solete. Es estupendo reencontrarse con los amigos,

Un beso muy grande.

23 Agosto 2007 | 10:02 AM

Madeleine  De Cubas

Madeleine De Cubas dijo

Es justamente lo que me imaginaba, Ren y no quería decir abiertamente. Es la comercialización del arte, porque a mí que me perdonen, pero pagar esas cantidades alucinantes por una fotografía, por maravillosa que sea, que lo es, me luce que lleva razones muy diferentes a la sincera apreciación del arte. Pero bueno, son los compradores los que le fijan el valor a la belleza en un determinado momento. Un beso y gracias por la explicación.

24 Agosto 2007 | 04:28 AM

comentario

comentario dijo

Como estos post son de paladeo lento me reservo esa opción para mi vuelta y simplemente saludo a mi socia.
Mil besos pues(que dicen por el País Vasco)

24 Agosto 2007 | 12:09 PM

rincones

rincones dijo

Es así, Madeleine; mucha gente compra cuadros a precios exorbitantes no porque les guste la obra o el autor, sino porque es una inversión que se revaloriza con el tiempo. Lo mismo que los sellos, los pisos... Maneras de rentabilizar el dinero, y en modo alguno apreciación del arte.

Evidentemente no es que sea así en todos los casos; hay quien está dispuesto a pagar lo que sea por poder adquirir una pieza única con el exclusivo fin de disfrutar de ella, pero sí que es cierto que existe una auténtica comercialización del arte que mueve mucho dinero a su alrededor. Como te dije, me parece lícito en una econmía de libre mercado como la que tenemos, pero en modo alguno ético.

Besotes, guapa.

25 Agosto 2007 | 01:56 PM

rincones

rincones dijo

¡Socio! Qué alegría verte... ¿Por dónde andas, por el País Vasco? Qué tierras tan hermosas...

Un abrazo muy grande, y gracias por hacer una escapadita pa dejar copas y besos. Por cierto, los he contado y faltan tres, solo había 997.. Me debes esos tres.. ;-)

25 Agosto 2007 | 01:57 PM

ottoottotre

ottoottotre dijo

Bonitas fotografias Ren. Estoy de acuerdo en que no valen ni mucho menos lo que pagan por ellas. Pero he de decir que yo por ejemplo pagaría lo que fuera por tener en mi casa un Van Gogh, un Monet o un Picasso, por no decir un Tiziano o un Velazquez. Hasta me iría a vivir a Santa Maria delle Grazie para poder disfrutar de la última cena cada día.

Bajo mi humilde punto de vista no tiene nada que ver un foto con un cuadro. Hay obras de arte que no tienen precio no ya por quien las pintó sino por la antigüedad que tienen. Y es que yo amo las antigüedades y si pudiera pagaría lo que fuera por ellas.

Un beso

28 Agosto 2007 | 12:28 PM

rincones

rincones dijo

Tú pagarías lo que fuera , si pudieses, por un cuadro, Otto, porque cada uno de ellos es una obra única e irrepetible, y hay quien hace lo mismo por una foto, o por una estatua, o por un jarrón Ming, porque son igualmente obras únicas e irrepetibles. Yo entiendo tu postura, porque también soy una enamorada del arte y de las antigüedades. Pero eso es lo que dispara los precios de una manera que, en ocasiones, a mí por lo menos me parece inmoral e injusta para los artistas que , en muchos casos, pasaron verdaderas penurias económicas mientras ahora hay quien se enriquece a su costa.

Creo que todo tiene el valor que se le quiere dar, pero que la especulación que hay en torno al arte no es ética.

En fin, es solo mi opinión, Otto. Un besote.

29 Agosto 2007 | 08:48 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Realmente somos dos personas en esta sección. Un grancanario, EUDLF, y una sevillana, RENAISSANCE. La idea de publicar un blog conjuntamente viene de nuestra inquietud por expresar ideas, cuanto menos, curiosas en un crisol de chispas.

Lo más extraño es que jamás nos hemos visto en persona. Pero la amistad ha crecido en nuestros momentos más duros y dolorosos. Valga como brindis nuestra aportación al mundo de las letras, los sentimientos y nuestra esperanza de que el ser humano es un espíritu sin fronteras.


(How to tell stories. De Sebastian Holmer).

Si desean hacernos alguna sugerencia pueden hacerlo a a.los.rincones@gmail.com

Fotos

rincones todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera